ปัจจัยสี่อย่างเดียวกันกับที่อธิบายวิธีที่ผู้คนเปลี่ยนความเชื่อของพวกเขาในประเด็นต่างๆ สามารถอธิบายทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ การทบทวนใหม่แนะนำ
แต่การเมืองในสังคมสมัยใหม่ได้ขยายวิธีการทำงานของปัจจัยเหล่านั้น ทำให้พวกเขากลายเป็นพลังสำคัญในการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้น
ในบทความที่ตีพิมพ์ในวันนี้ (11 กรกฎาคม 2022) ใน Proceedings of the National Academy of Sciencesนักวิจัยสามคนที่ศึกษาทัศนคติและการโน้มน้าวใจอธิบายการเพิ่มขึ้นของความเชื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันและสิ่งที่สามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้
Aviva Philipp-Mullerผู้เขียนนำรายงานกล่าวว่า “งานคลาสสิกในการโน้มน้าวใจยังคงใช้ได้กับสิ่งที่เราเห็นอยู่ในปัจจุบัน เนื่องจากผู้คนจำนวนมากปฏิเสธวิทยาศาสตร์ของวัคซีน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเรื่องอื่นๆ “แต่มีกลยุทธ์ตามหลักฐานที่สามารถเพิ่มการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณชนได้”
Philipp-Muller ซึ่งทำงานเป็นนักศึกษาปริญญาเอก ด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอปัจจุบันเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Simon Fraser
ผู้เขียนกล่าวว่าความเชื่อต่อต้านวิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานหรือฐานสี่ประการ รากฐานเหล่านี้คือ: การคิดว่าแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ขาดความน่าเชื่อถือ ระบุกลุ่มที่มีทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ ข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกับความเชื่อในปัจจุบันของบุคคล และความไม่ตรงกันระหว่างวิธีการนำเสนอข้อความกับรูปแบบการคิดของบุคคล
Richard Petty ผู้เขียนร่วม ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาแห่งรัฐโอไฮโอกล่าวว่า “สิ่งที่ทั้งสี่นี้มีเหมือนกันคือมันเผยให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ขัดแย้งกับสิ่งที่ผู้คนคิดอยู่แล้วหรือรูปแบบการคิดของพวกเขา”
“ความขัดแย้งประเภทนี้ยากสำหรับคนที่จะจัดการ และนั่นทำให้พวกเขาปฏิเสธข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เข้ากับสิ่งที่พวกเขาเชื่อได้ง่ายขึ้น”
แม้ว่ารากฐานเหล่านี้สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้คนถึงปฏิเสธวิทยาศาสตร์ แต่ก็มีทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในทศวรรษที่ผ่านมา ผู้เขียนกล่าว
จิ๊บจ๊อยกล่าวว่าเขารู้สึกประทับใจอย่างยิ่งกับการเติบโตของผู้สนับสนุนการต่อต้านการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ
“การฉีดวัคซีนเคยเป็นมาตรฐานที่ทุกคนยอมรับ แต่มีพัฒนาการบางอย่างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่ทำให้ง่ายต่อการชักชวนผู้คนให้ต่อต้านมติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนและปัญหาอื่น ๆ ” เขากล่าว
ประการหนึ่งคือการเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียและแหล่งข่าวที่หลากหลายซึ่งผู้คนสามารถรับข้อเท็จจริงในรูปแบบของตนเองได้
แต่ผู้เขียนชี้ไปที่การพัฒนาอื่นที่เกี่ยวข้อง: ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของอุดมการณ์ทางการเมืองในโลกสมัยใหม่
“การเมืองอยู่รอบตัวเสมอ และผู้คนก็มีมุมมองทางการเมือง แต่การเมืองไม่ได้แทรกซึมทุกสิ่ง วิทยาศาสตร์และความเชื่อทางวิทยาศาสตร์แยกออกจากการเมืองในคราวเดียว แต่ไม่ใช่อีกต่อไป” จิ๊บจ๊อยกล่าว
และเนื่องจากการเมืองในปัจจุบันเป็นส่วนสำคัญของอัตลักษณ์ของผู้คน อุดมการณ์จึงส่งผลต่อวิธีที่พวกเขาตอบสนองต่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกทำให้เป็นการเมือง เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ฟิลิปป์-มุลเลอร์กล่าวว่า “บางคนอาจปฏิเสธข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ เพราะทำได้ง่ายกว่าที่จะล้มล้างความเชื่อทางการเมืองที่มีอยู่ก่อนแล้ว”
การเมืองสามารถกระตุ้นหรือขยายกระบวนการทางจิตขั้นพื้นฐานในทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ทั้งสี่ฐาน Philipp-Muller กล่าว
ตัวอย่างเช่น ใช้ความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนมองว่าผู้อื่นที่มีมุมมองทางการเมืองคล้ายคลึงกันเป็นผู้เชี่ยวชาญและมีความรู้มากขึ้น เนื่องจากพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมพบว่าแหล่งข่าวต่างๆ น่าเชื่อถือ พวกเขาจึงเปิดเผยตัวเองต่อแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ต่างกัน – และข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง
“แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเช่น Facebook ให้ฟีดข่าวที่ปรับแต่งได้ ซึ่งหมายความว่าพวกอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมสามารถรับข้อมูลที่หลากหลายได้” ฟิลิปป์-มุลเลอร์กล่าว
งานวิจัยเกี่ยวกับทัศนคติและการโน้มน้าวใจแสดงให้เห็นถึงวิธีการจัดการกับหลักการสำคัญบางประการที่ขับเคลื่อนทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ ตามที่ผู้เขียนกล่าว
ตัวอย่างเช่น วิธีหนึ่งในการต่อต้านทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ คือการถ่ายทอดข้อความที่แสดงความเข้าใจในมุมมองอื่นๆ
“ข้อความเชิงวิทยาศาสตร์สามารถรับทราบว่ามีข้อกังวลที่ถูกต้องในอีกด้านหนึ่ง แต่อธิบายว่าทำไมตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นที่นิยม” Philipp-Muller กล่าว
ตัวอย่างเช่น ข้อความเกี่ยวกับการป้องกันการแพร่กระจายของ COVID-19 สามารถรับทราบว่าการสวมหน้ากากอาจทำให้รู้สึกไม่สบายใจ แต่อธิบายว่าความรู้สึกไม่สบายนั้นคุ้มค่าที่จะป้องกันการแพร่กระจายของโรค
กุญแจสำคัญอีกประการหนึ่งคือการหาจุดร่วมที่เหมือนกันกับผู้ที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ แม้ว่าสิ่งที่คุณมีเหมือนกันจะไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ก็ตาม
“ผู้คนจะป้องกันตัวเองได้หากพวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังถูกโจมตีหรือว่าคุณแตกต่างจากพวกเขามากจนคุณเชื่อถือไม่ได้” จิ๊บจ๊อยกล่าว “หาสถานที่ที่คุณตกลงและทำงานจากที่นั่น”
Petty และ Philipp-Muller กล่าวว่าพวกเขาหวังว่านักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับจิตวิทยาในการสื่อสารเกี่ยวกับงานของพวกเขาต่อสาธารณะ
“บ่อยครั้งเพียงแค่นำเสนอข้อความที่เรียบง่ายและแม่นยำไม่เพียงพอ” จิ๊บจ๊อยกล่าว
“การวิจัยทางจิตวิทยาสามารถช่วยให้นักวิทยาศาสตร์เรียนรู้ที่จะนำเสนอผลงานต่อผู้ชมประเภทต่างๆ รวมถึงผู้ที่อาจสงสัยด้วย”
Philipp-Muller เสริมว่า “มีโอกาสที่จะต่อต้านทัศนคติและความรู้สึกต่อต้านวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ เราต้องใช้กลยุทธ์ตามหลักฐานเพื่อเพิ่มการยอมรับทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณชน”
Spike WS Lee แห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโตยังร่วมเขียนบทความนี้
